Páginas

29 de diciembre de 2008

Jano, dos direcciones.



En la mitología romana Jano era el dios del pasado y el dios del porvernir. Por eso se le representaba con dos caras, una volteando hacia atrás y otra, hacia adelante.

Jano prestó además su nombre para denominar el primer mes del año, tuvo algunas modificaciones morfológicas al pasar a distintos idiomas: Janvier (francés), Januar (alemán), Janeiro (portugués), January (inglés) y enero, Ianuarius en latín.


Otras de las facultades atribuidas a Jano es la de que miraba al solsticio de verano por un lado, (entre el 20 y el 22 de junio), que simbolizaba la puerta de entrada para aquellas almas que iban a llegar a la Tierra gracias a los nacimientos, y al solsticio de invierno por otro, (21 de diciembre), que es por donde las almas abandonaban los cuerpos físicos que habían encarnado para dirigirse a otras dimensiones.

Venerado en la antigua Roma, donde una estatua que lo representaba, situada justo en el centro del templo, miraba hacia las dos puertas, una se encontraba en el oriente y otra en el occidente del edificio. En una de sus manos divinas se encontraba el número 300, en la otra el 65, pues controlaba el paso del tiempo.

Como dios de los comienzos, se lo invocaba públicamente el primer día de enero (Ianuarius), el mes que derivó de su nombre porque inicia el nuevo año. Se lo invocaba también al comenzar una guerra, y mientras ésta durara, las puertas de su templo permanecían siempre abiertas; cuando Roma estaba en paz, las puertas se cerraban. Jano no tiene equivalente en la mitología griega.

Vía: arango grover

10 de diciembre de 2008

Hombres libres y de buenas costumbres.

60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos –proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en diciembre de 1948– concibió un mundo en el que se respetara la dignidad de todos y cada uno de los humanos.

En la imagen:
“Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.” (Artículo 5)
“Toda persona tiene derecho al descanso y al disfrute del tiempo libre…” (Artículo 24)
“La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales.” (Artículo 25.2)
“Toda persona tiene derecho a la educación.” (Artículo 26.1)
“Todos los seres humanos nacen libres…” (Artículo 1)
“Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre…” (Artículo 4)
“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión…” (Artículo 18)
“Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.” (Artículo 27.1)

Via: ngenespanol.com

9 de diciembre de 2008

Alarma en el Diseño Nacional Mexicano

Cito

Alarma en el Diseño Nacional Mexicano

El gremio de diseñadores en México hacemos extensiva nuestra preocupación por el resultado del concurso convocado por el Gobierno del Distrito Federal a través de la Secretaria de Turismo y la Dirección General de Comunicación Social, y con el apoyo de otras instituciones, asociaciones y empresas del sector turístico, para el diseño de la Marca Turística de la Ciudad de México.

Exhortamos a los organizadores y jurado a considerar declarar desierto la mencionada categoría, ya que ninguna de las propuestas presenta un nivel profesional y efectivo para ser una imagen de que represente a nuestra ciudad.

Consideramos apropiado enlistar los siguientes puntos que generan desconcierto a quienes ejercemos esta profesión y a quienes habitamos en esta ciudad.

1. La convocatoria mal planteada desde su inicio. Que más que buscar una propuesta, dictaba la solución ganadora: Un ángel y un beso.

2. Ninguna de las imágenes finalistas esta a un nivel profesional para competir contra las marcas de otras ciudades. Cuando su objetivo es promover el turismo, y hacer de ella la identidad de quienes la habitan.

3. Un jurado sin conocimientos en la materia. Quedo aún más evidenciado cuando a pocos días de conocerse el ganador fue descalificado uno de los logos por violar derechos de autor. Es decir, el jurado fue incapaz de darse cuenta de la evidente violación de derechos en la propuesta elegida.

4. El monto del premio que resulta por demás excesivo para un concurso cuyo resultado apunta a ser un gran fiasco. Un gran desembolso de recursos públicos destinado al fracaso y descontento de los ciudadanos.

5. Una logística errada por parte de los organizadores, quienes son incapaces de identificar quien participo y quien no, pues solo recibieron cerca de 7000 propuestas, pero los 12 mil y pico de registrados recibieron Certificado de Participación, aún sin participar.

Los diseñadores de México, nos oponemos a emitir nuestro voto ante la evidente falta de seriedad que se le da el diseño de la Marca de Ciudad de México. Solicitamos sea declarado desierto y se busque una imagen que nos haga sentir orgullosos como residentes de esta ciudad e invite al turismo con calidad y profesionalismo.


Via: nfgraphics.com